'대안적' 대 '보완적' 관점은 정치적 담론뿐만 아니라 이민자의 권리에 대한 학술적 토론에서도 정기적으로 표면화됩니다. 예를 들어 EUDO 시민권 포럼 토론(Bauböck, Cayla 및 Seth(편집자), 2012 )에서 제안된 '투표하게 해주세요' EU 시민 이니셔티브를 논의했을 때 대부분의 기고문은 '대안으로서의 귀화' 논리로 미끄러졌습니다. 귀화가 완전한 국가적 회원 자격과 권리에 대한 확립되고 현실적인 경로로 제시되거나(Bauböck et al, 2012 , Brun 및 Owen 참조) 국가적 투표권을 확대하는 것이 민주주의적 결함을 시정하는 더 바람직한 대안적 수단으로 여겨졌습니다(Bauböck et al, 2012, Kochenov; Kostakopoulou 및 Wilhelm 참조). 소수의 기고자만이 '보완적 귀화' 주장을 채택했으며, 때로는 타협적 입장으로 받아들였습니다. Groenendijk는 두 가지 문제를 '고립되어' 제기하지 말라고 조언했습니다. 더 나아가, MEP 스워보다(Swoboda)는 둘이 '아마도 선순환적 역동성 속에서 밀접하게 연결되어 있다'고 보았습니다. 바르불레스쿠(Barbulescu)는 경험적 관찰에 근거한 '대안으로서의 귀화' 논리에 대담하게 반대했습니다. "이 포럼의 대부분 기여는 귀화와 투표권에 의한 참정권을 상호 배타적 대안으로 제시했습니다. 사실, 두 옵션은 서로 함께 가는 경향이 있습니다. 예를 들어, 시민권에 대한 접근성이 더 개방적인 회원국은 장기 거주자에게 지방 선거에서 투표할 권리를 부여합니다." 갤럭시S25사전예약 1 강남레깅스룸 강남달토 성인용품 성인용품 소액결제 현금화 레드라인 먹튀 지피방 천안다국적노래방 백링크 구글백링크 구글상위 작업 구글상위노출 구글상위노출 구글상위 작업 구글상위노출 스포츠중계제작 스포츠중계 솔루션 먹튀사이트 제작