망명 제한이나 노동 제한이 정책 선택에 대한 일반적 또는 특수한 윤리적 제약을 위반하지 않는다고 가정해 봅시다. 만약 그렇다면, 윤리적 관점에서 어느 쪽이 더 바람직한 선택일까요? 세 가지 가능한 답이 있습니다. 첫째, 망명을 제한하는 것이 민주주의에 대한 위험을 최소화하기 때문에 더 바람직합니다. 둘째, 노동 이주를 제한하는 것이 이민의 불의를 최소화하기 때문에 더 바람직합니다. 셋째, 두 가지 선택은 동등하며, 어떤 윤리적 고려 사항도 권장하지 않으며 정책 결정자들은 자유롭게 결정을 내릴 수 있습니다. 어느 답이 맞을까요? 이는 결코 명확하지 않습니다. 각 선택에 대해 고려해 볼 만한 주장들이 있습니다. 민주주의에 대한 위험을 최소화하기 위한 망명 제한을 옹호하면서, 위에서 논의했듯이 민주주의는 그 자체로 좋은 것일 뿐만 아니라 이민 정의를 포함한 다양한 사회적 선의 전제 조건이라는 점을 강조할 수 있습니다. 권위주의적인 민족주의자들이 권력을 잡으면 이민 정의와 정의 전반의 전망은 더 나빠집니다. 그러나 민주주의는 반이민 감정을 가진 사람들을 포함한 시민들이 협력할 때에만 기능할 수 있습니다. 다른 것이 없더라도, 순전히 신중함으로 인해 이러한 시민들을 더 이상 소외시키지 않고 미래에 민주적 안정을 회복할 가능성을 보존하기 위해서라도 그들과 어떤 종류의 타협을 모색해야 합니다(Knobloch & Mieth, 2021 ; Macedo, 2020 ). 따라서 이민 정의에 더 큰 (즉각적인) 피해를 입힌다 하더라도 민주주의를 확보하는 것이 우리의 최우선 과제여야 합니다. 홍대가라오케 일산하퍼 일산하이퍼블릭 스포츠중계 클락에이전시 빠중티비 블랙티비 성인용품 오나홀 방이동휴대폰성지 잠실휴대폰성지 신용카드 현금화 카드현금화 인천출장마사지 호치민가라오케 강남 가라오케 강남 셔츠룸 레드라인 먹튀 레드라인 사이트 레드라인 먹튀 레드라인 먹튀 천안다국적노래방 무료스포츠티비 스포츠티비 고화질 스포츠티비 영덕대게 맛집 스포츠중계 제작 스포츠중계사이트제작 스포츠중계제작 스포츠중계 솔루션 스포츠중계제작